Sé que algunos os habéis quejado de la no existencia de temática razonable en la entrada anterior (sí, claro, ya sabes que me refiero a ti Pili), y los que no os habéis quejado lo habéis pensado, y la verdad es que tenéis razón, así que para resarciros esta vez voy a dedicar las siguientes entradas a dos comentarios sobre unas películas que he visto ayer y hoy.

Bueno, vale, seamos sinceros, voy a escribir los dos comentarios porque me apetece, no para contentaros. Y si hoy me hubiese dado por escribir otra entrada sin sentido, como la del domingo pasado, lo hubiese hecho igualmente. Pero vamos a lo que importa, la primera película.

Ayer por la tarde fui a ver con unos amigos El Mercader de Venecia, adaptación de la obra del mismo nombre de Shakespeare. La verdad es que, no vamos a mentir, ya iba predispuesta a que no me gustara demasiado la película, quizá también porque la obra no es de las mejores de Shakespeare (no es que sea mala, pero claro, Hamlet es Hamlet). Es una obra de entretenimiento y poco más, como el resto del cine comercial, sólo que el nombre del dramaturgo anglosajón, y el cartel de actores le dan un poco más de renombre.

<>Hay pocas adaptaciones que puedan jactarse de mantenerse fieles a un libro, sin embargo, El Mercader de Venecia dirigido y adaptado por Michael Radford no peca precisamente de poca fidelidad. No es difícil constatar después de haberse leído la obra original que el guión se aleja muy poco de ésta, suprimiendo poco y añadiendo también muy poco a los diálogos originales. Incluso el intenso antisemitismo que desborda esta obra del anglosajón se muestra en la película (lo que se agradece, pues sea moral o inmoralmente correcto no puedes modificar uno de los aspectos principales de una obra, ya que sería mutilarla completamente), a pesar de una pequeña introducción sobre la situación social de los judíos que intenta suavizar de alguna manera el aprecio a este grupo social que refleja Shakespeare.Sin embargo, quizá este severo ajuste a la obra de teatro de Shakespeare, es lo que acaba por provocar que la película no pase de ser un producto cinematográfico más para pasar el rato. Porque El Mercader de Venecia acaba siendo demasiado correcto, demasiado lineal, y demasiado literal. Sus diálogos son muy correctos, sus escenarios son correctos, aunque a veces tienden a caer en la ostentosidad, y las actuaciones son correctas también. Sin embargo, la corrección de esas actuaciones te deja con ganas de más, puesto que Al Pacino no logra terminar de encajar en su papel de judío usurero, y aunque se puede dar como aprobada su actuación te quedas con la sensación de que podía haberse lucido más en un personaje como el de Shylock (el más aprovechable para mi gusto); Jeremy Irons parece una vela apagada durante toda la película; y Joseph Fiennes vuelve a dejar que desear con su actuación, al igual que lo hizo en Shakespeare in Love.

El punto más negativo de la película: la sucesión de escenas, que resulta muy poco cuidada en ciertas ocasiones, como si alguien hubiese tenido la increíble idea de ponerse a cortar fotogramas.

El más positivo: que si te mandan leer la obra, no te va a servir esa frase tan conocida de “La película no es igual al libro, no te fíes”.

PD: A los que añoren mis comentarios apocalípticos que se tranquilicen, para eso siempre tengo tiempo (Ah, y no olvidéis, abajo se pueden dejar comentarios…)