De tallas y pesos…
Como en la pasada edición, la pasarela Cibeles ha decidido de nuevo no dejar desfilar a las modelos que no superen o igualen al menos un IMC (índice de masa corporal) de 18. Y como el año pasado la medida no ha gustado a mucha gente.
Estos últimos días he estado leyendo y oyendo opiniones que me han llamado mucho la atención. Empezando que prohibir desfilar a chicas con un IMC inferior a 18 es una forma de discriminación. Como bien me comentaba ayer mi Sabia Pili, la discriminación existe desde el momento en que tampoco se suben a las pasarelas modelos con todo tipo de tallas (¿o cuántas mujeres desfilan con la talla 40, 42?, ¿no es eso también discriminación?). Pero como argumenta Sabia Pili, en las pasarelas lo que se intenta mostrar son creaciones textiles sobre cánones “perfectos” de belleza.
Y un IMC inferior a 18, por el momento, y pese a quién le pese, no suele ser un indicador de perfección. Aunque se nos haya intentado vender a través de las pasarelas. Sobre todo, porque no es un canon de belleza que a la mayoría de la población occidental (porque a muchos países africanos poco les importa el IMC) le atraiga.
Dejando esto a un lado, lo que me ha llamado la atención es la “cantidad” de chicas (muchas veces es más el ruido que el número real) que se quejaban de que ésta discriminación en la pasarela Cibeles, lo único que va a conseguir es que encuentren cada vez menos tallas para vestirse. Porque ellas no tienen la culpa de tener un metabolismo que les proporcione una talla 32.
Y claro, cuando yo leo lo de la talla 32 casi me da algo. ¿32?, ¿pero cuánto miden?, porque si son bajitas y delgadas se entiende perfectamente… Y que bueno, es cierto, hay chicas que tienen metabolismos que les proporcionan cuerpos sumamente delgados, igual que otras chicas tienen metabolismos que les proporcionan cuerpos sumamente redondos. Pero la proporción de tallas 32 por metabolismo dudo que sea proporcional al número de comentarios de chicas ofendidas por la prohibición de la pasarela Cibeles.
Y tiene que haber trampa en muchos de estos comentarios. Sobre todo cuando una chica que dice medir 1,64 y que dice pesar entre 48 y 50 kilos, usa una talla 32…
Yo mido 1,64. Y uso una 42, porque claro, peso entre 60 y 61 kilos actualmente. Cuando pesaba 53, 54 kilos, y tenía 16 años, y era un pelín más baja (1,62), usaba una talla 38 que me estaba justa. Y no soy de constitución ancha, un poco de caderas, pero nada fuera de normal. Así que no me explico cómo alguien con mi estatura y que dice pesar eso usa una 32. No lo veo lógico, a no ser que en vez de huesos tenga palillos. O a no ser que mienta descaradamente. A lo mejor la chica tiene razón, pero después de tantos comentarios de este tipo a una todo le huele a chamusquina. Sobre todo porque dicen tener que comprarse a veces ropa en tiendas de niño (¿?). Hay algo que no me cuadra.
Esta mañana, igualmente, leía las declaraciones de Gisele Bündchen, sobre delgadez extrema y anorexia:
“Yo nunca he sufrido este problema porque tuve un apoyo familiar muy sólido. Los padres son los responsables, no la industria de la moda”
Es cierto que la educación familiar muchas veces puede influir en la adquisición de este tipo de trastornos. Un entorno familiar que te presiona para que estés delgada continuamente, para que comas menos,… Porque así serás más guapa, te verás mejor, te verán mejor y tendrás mejores relaciones (es decir, el niño/a puede aprender que de otra forma se verá mucho peor, le verán mucho peor, y tendrá peores relaciones).
Hay madres que obligan a sus hijos a ponerse a dieta, o están todo el día azuzando con ello, y no se dan cuenta de la brutalidad de estas acciones (a no ser, obviamente, que el niño tenga un problema de peso que atente directamente contra su salud). Pero reducir el problema de la anorexia a la familia es sumamente estúpido. Y sólo lo podía decir alguien salido del mundo de la moda.
Todos estamos influenciados en mayor o menor medida por nuestra educación y nuestra familia. Pero, también estamos influenciados por el resto de grupos al que pertenecemos, empezando por la “sociedad occidental”, y todos los anuncios que nos bombardean constantemente con la importancia de estar guapos y delgados para ser mejores personas, y acabando por nuestros grupos de amigos. Además, la industria de la moda es culpable de la delgadez y la anorexia de mucha de sus modelos desde el mismo instante en que les exige que adelgacen más, o desde que las rechaza por estar gordas, o desde que empiezan a elegir a modelos en sus desfiles con IMCs enfermizos.
La anorexia no tiene una sola causa, la causa de la educación. Muchas familias que no se han preocupado en exceso por el peso se llevan las manos a la cabeza aterradas cuando sus hijas (y cada vez más, aunque en menor medida, hijos) se meten en el mundo de la anorexia o la bulimia. Si la familia de Gisele Bündchen ha sido un gran apoyo para ella, me alegro, pero declaraciones de ese tipo son, a mi juicio, totalmente prescindibles.
Eso no cuadra ni de coña, ¿a quién van a engañar?. Yo también mido 1,64 y mi peso esta normalmente alrededor de unos 58kilos y mi talla es la 40. Ahora peso algo menos y he bajado una o dos tallas, pero vamos ni en los huesos me entra a mí una 32.
Pues eso, que o se miden mal, o se pesan mal, o mienten descaradamente. Yo ya me había preocupado por mi percepción sesgada del mundo (para que me doliesen menos mis kilos de más xD), y había empezado a hacer una encuesta, a ver cuántos conocían una 32 con gente de esas características.
Pero bueno, mientras que si me quito o no mis kilos, la verdad, no sé, casi prefiero conservarlos y ser feliz, y no llegar al extremo de una 32 :confused_wp: (aunque no tendría fuerza de voluntad, por suerte, para ello xD)
¿A alguien le parece atractiva la chica de la foto?. Ganas me dan de enviarla por mail un buen bocata de jamón.
Yo creo que más que un bocata necesitaría una pata de jamón entera. Si las transfusiones de grasa existiera le haría un pequeño donativo… (uhm, habrá que inventarlas)
Lo lamentable es que “la industria” (y lo pongo entre comillas a drede) piense que una chica de ese aspecto es atractiva… y que venda más.
Siempre que hemos visto alguna imagen de un desfile en grupo, con amigos, nadie ha pensado que la imagen de los modelos femeninos era atractiva… aunque es cierto que eso está cambiando un poco…
Pero es una pena, porque las pasarelas no secundan iniciativas como las de la pasarela Cibeles. Sí, la aplauden, pero ya está.
A los diseñadores les viene muy bien tener modelos “palo”. Es mucho más fácil hacer modelitos para ellas.
Pues esperemos que vaya cambiando, aunque sea poco a poco. Estas cosas no hacen bien ni a las modelos, ni a parte de la sociedad, más proclive a obsesionarse con su peso.
En las pasarelas deberían estar modelos que encarnasen buenos cánones de belleza (de esos que hacen que a las demás se nos queden los dientes largos y pensemos: cabrona, porque tú sí, y yo no xD)
yo pienso k las xicas k n son anoréxicas y k llevan la talla 32 o su indice corporal es de 18 o k pecen 45 yo pienso k tambien deben participar x ejempo como me pasa a my yo n soy anoréxica pero yo soy asin y yo creo k tambien tenems derexo…
Se habla, Merary, de un índice corporal menor a 18. Habrá chicas que sean así por metabolismo. Pero la mayoría no es por esta razón, sino por una deficiente alimentación, que les conlleva graves problemas de salud.
Entonces, también tendrían derecho a participar las chicas cuyo índice corporal no llega a ser de sobrepeso (pero que se consideran rellenitas), ¿no? Y esas no veo que desfilen.
Lo ideal es que desfilen modelos con cuerpos lo más “perfectos” posibles, que se supone que esa es la regla para ser modelo. No las modelos con menos carne y más huesos por centímetro cuadrado. Así que ni rellenitas, ni obesas, ni muy muy delgaditas, ni anoréxicas.
hola! pues yo mido 164 cm y peso 48 kg y estoy genial.. nunca he tenido ningún problema, yo tengo este metabolismo y ya está.. además estoy muy proporcionada y apenas se me nota que tengo una talla 32. Estoy contentísima con mi cuerpo no me puedo qejar de nada.
La verdad es que esto de las tallas es un poco falso. Yo de siempre he tenido una 38-40 y me presento en una tienda y veo que me van los pantalones de una talla 36 (cuenta que mido 1′65 y peso 57kg, me veo gorda).
No sé. A veces estas cosas me hacen sentir mal. ¿Acaso sólo son atractivas las mujeres de una talla 32? A mí, sinceramente, esa foto me da asco. Contra gustos, nada escrito.
Mamen, si tú tienes ese metabolismo, genial, es una maravilla poder comer mucho y no engordar nada. Y si encima estás a gusto con tu cuerpo, pues oye, felicidades ^^
Yo no dudo que pueda haber chicas así. Pero no tantas como se dice. Y muchas a las que yo he oído: es que es mi metabolismo… Nanai, que luego comían menos que los pajaritos de mi abuela.
AnoNyMuZa, eso me suena mucho. Muchas veces he salido “depre” de las tiendas de ropa, o con un cabreo…
No es cuestión de “discriminar” a las más delgadas. Como algunas se lo toman a veces. Es cuestión de que no nos discriminen a las demás por tener más kilos, siendo normales, o estar rellenitas. Porque es muy duro que te vendan cánones de belleza que son nulamente saludables y discriminen pesos que no se encuentran ni en la franja de sobrepeso dentro del IMC, pero para los que no encuentras tallas.
pues yo peso 45 kilos y mido 1′65 y uso la talla 32, y no soy anorexica, en los analisis todo perfecto menos el colesterol que tnego de mas
y eso de que las flacas encontramos ropa con facilidad mntira, porque para encontrar una 32 tengo que buscar mucho y hay veces que hasta me queda grande! las tallas 32 suelen ser mas grandes
Pueden hacer mucho ejercicio y que lo que las pese sea el músculo. No es lo mismo una chica de 50kg que no haga ejercicio que una de 50kg que esté “fibrada”. El músculo pesa más que la grasa.