El Guernica, pa’ Euskadi
Eso es lo que pide Ibarretxe, ya que según sus palabras, que esta obra pictórica (tan amada como odiada) estuviese en la ciudad vizcaína sería el mejor homenaje al pintor malagueño.
Curioso es, porque Picasso lo que quería es que descansase en el Museo del Prado, cosa que obviamente no se cumplió porque reposa en la galería del autor en el Reina Sofía. Pero no, señor, lo mejor es llevárselo a Guernica. Que Ibarretxe sabe de muy buena tinta que Picasso saltaría de jolgorio si se lo llevasen al País Vasco (se dice que todos los jueves, a las 5 de la tarde se reunen en una tasca bilbaína a través de una medium bastante afamada).
No llego a entender exactamente que se pretende con esta maniobra. ¿Acaso es que no se le ocurría a Ibarretxe otro tema sobre el que hablar?, ¿tantos problemas tienen que hay que enmascarlos con asuntos tan vanos como inútiles?, ¿se habrá enterado este hombre que la Guerra Civil y la dictadura no se limitó a Guernica?, ¿se habrá enterado también que el cuadro no está para muchos trotes?
El Guernica no es simplemente un cuadro que rememore un desastre en concreto como el que sufrió dicha ciudad durante la Guerra Civil Española. Es una expresión del horror de la guerra materializado en una escena en concreto de ésta, que supuestamente impactó a Picasso. Y digo supuestamente, porque algunas fuentes dicen que el título y tema de éste podría haber sido añadido a posteriori, ya que se trataba de un encargo del Gobierno Español, no de una obra iniciada por el pintor malagueño por motu propio.
Fuere o no esto cierto, si Picasso quiso que la obra descansara en el Prado, dudo mucho entonces de que ese simbolismo nacionalista vasco del que ahora Ibarretxe quiere dotar a la obra fuese el que hiciese al pintor empuñar el pincel.
Guernica no fue uno más de tantos episodios de una guerra que sufrió un país entero en su conjunto, y no regiones aisladas, por tanto, me parece totalmente impresentable que se pida el traslado de esta obra, más por la fuerza simbólica del asunto, que por el traslado en sí (que supondría, además, un mayor deterioro de ésta).
¿Por qué tanta manía con victimizar a unas regiones más que a otras?, ¿es que en Andalucía, Extremadura, las dos Castillas, Madrid, etc., los ejércitos iban arrojando florecitas sobre los ciudadanos?
Y es victimización porque, además de pedir el traslado del Guernica, Ibarretxe también pide que el Gobierno Español pida disculpas por todos los crímenes cometidos en nombre de españa durante la dichosa Guerra Civil y la Dictadura franquista (sin comentarios).
A veces me pregunto qué contendrán sus libros de historia, o qué pretenden algunos que contengan. Y mientras, las cuestiones que realmente deberían de estar tratando, olvidadas bajo miles de propuestas y protestas estúpidas.
Bué,
La verdad es que el tema, como dices, me parece bastante disparatado en general.
Pero sobre la última parte del post me gustaría añadir la opinión de Javier Ortiz, al que leo bastante (el tío es muy muy de izquierdas pero se esfuerza por no ser panfletario):
http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/contradicciones
Ésto último a mí me parece polémico, pero me gusta leer un poco de todos los lados.
Chimpón
Está muy bien el artículo, pero siendo una asquerosa egoísta (que servidora lo es), no creo que la cosa esté ahora también como a lanzarnos a dar indemnizaciones también por el tema de los juicios franquistas, por el tiempo que ha pasado, por el cambio de tipo de Estado (de dictadura a democracia, aún teniendo en cuenta esa etapa llamada transición, pero sin la cual nos hubiésemos freído de nuevo a palos, y eso no es bueno)y porque sería mucho dinero posiblemente.
Como se tuviesen que dar todas las indemnizaciones que se tienen que dar… no habría arcas de estado ni na.
Y sobre el tema del Guernica…, es que yo pensaba que era un chiste cuando lo leí
[¡¡DIOS!!!]
Que no se den (las indemnizaciones)… a mí me la pela.
O que se den, si a alguien le apetece, también me la pela. Lo que no me mola es que no digan el por qué de las cosas.
Hasta hace poco, yo había entendido que no se dan indemnizaciones porque este estado es OTRO al franquista. Y por lo visto esto es más discutible de lo que yo creía (fijarse bien en que he dicho “discutible” y no que sea MENTIRA COCHINA).
Me da bastante asco la discusión sobre el revisionismo histórico (sobre todo por los términos sobre los que se ha montado). Pero tengo la sensación de que no estaría de más que se hablara más del asunto. Eso sí, alguien que no tenga Partiditis Aguda (enfermedad que ojalá fuese mortal).
Saludetes
P.D.: Edleber, por favor, borra las cagadas anteriores (me he dado cuenta que la culpa es de un signo “menor que”)
x”D Ains pobre, tranquilo, te las borro ahora…
Y comparto tu asco con el revisionismo histórico, la verdad. Aunque la historia nunca ha sido demasiado objetiva, que digamos.
La cuestión es aparentar que luchas por la identidad nacional para tener contentos a los electores, es lo que tienen los partidos nacionalistas, que en vez de hacer cosas utiles por sus ciudadanos se dedican a perder el tiempo con cortinas de humo….
“La cuestión es aparentar que luchas por XXX para tener contentos a los electores, es lo que tienen los partidos YYY, que en vez de hacer cosas utiles por sus ciudadanos se dedican a perder el tiempo con cortinas de humo….”
Creo que tanto XXX como YYY pueden sustituirse por infinidad de cosas.
Lo dicho, odio a los partidistas
Sniff, y que la población sea tan tonta para quedarse sólo con lo que dice “el partido de su alma”.
En fin, pan y circo, si es que es lo de siempre.